Ein Pushback gegen aktienähnliche Produkte in Deutschland und härtere Gespräche in Washington deuten darauf hin, dass wichtige Finanzaufsichtsbehörden sich über das Eindringen von Kryptowährungsbetreibern in streng kontrollierte öffentliche Märkte ärgern.

Führungskräfte der Kryptoindustrie und Experten für Wertpapierrecht auf der ganzen Welt beobachten den Streit zwischen der deutschen Aufsichtsbehörde BaFin und der Kryptobörse Binance, der sich diese Woche vertieft hat.

Binance, eine der größten Kryptofirmen der Welt, hat die BaFin gebeten, eine Anschuldigung zurückzunehmen, dass sie mit ihrem neuen Angebot von „Token“, das eine Ansammlung von US-Aktien nachahmen soll, möglicherweise gegen Wertpapiergesetze verstößt – eine Anfrage, die die Aufsichtsbehörde zurückgewiesen hat.

In derselben Woche sagte der neue Vorsitzende der US-Börsenaufsichtsbehörde Gary Gensler, der an der Wall Street als harter Betreiber bekannt ist, bei einer Anhörung auf dem Capitol Hill, dass der „Markt von fast 2 Billionen US-Dollar [Kryptoasset] davon profitieren könnte“. mehr Anlegerschutz“.

„Im Moment haben die Börsen, die mit diesen Krypto-Assets handeln, weder bei der SEC noch bei unserer Schwesteragentur, der Commodity Futures Trading Commission, einen Regulierungsrahmen“, sagte er. „Um diese Krypto-Börsen herum gibt es keine Marktregulierungsbehörde, und daher gibt es keinen Schutz vor Betrug oder Manipulation.“

Derzeit sind weder die SEC noch die CFTC befugt, die Aktivitäten des Kryptowährungsmarktes zu überwachen, da Bitcoin und seine Konkurrenten rechtlich weder eine Ware noch eine Währung sind. Nach der fulminanten Rallye bei Bitcoin und Konkurrenten wie Ethereum in diesem Jahr hat die schnell wachsende und immer anspruchsvollere Branche nun die stark regulierten Wertpapiermärkte im Visier, eine Entwicklung, die wichtige Wachhunde beunruhigt.

Aber Aufsichtsbehörden, die vor einem Jahrhundert aus der Notwendigkeit heraus entstanden, Anleger zu schützen, sind oft schlecht gerüstet, um mit der Vielzahl von Angeboten der neuen Generation umzugehen. Die Finanzaufsichtsbehörden arbeiten mit „Rechtskonzepten des 19. Jahrhunderts, die auf der Technologie des 20. Jahrhunderts basieren. Es ist veraltet“, sagte Timothy Spangler, Partner bei Dechert, einer Anwaltskanzlei in Kalifornien.

Aber Aufsichtsbehörden, die vor einem Jahrhundert aus der Notwendigkeit heraus entstanden, Anleger zu schützen, sind oft schlecht gerüstet, um mit der Vielzahl von Angeboten der neuen Generation umzugehen. Die Finanzaufsichtsbehörden arbeiten mit „Rechtskonzepten des 19. Jahrhunderts, die auf der Technologie des 20. Jahrhunderts basieren. Es ist veraltet“, sagte Timothy Spangler, Partner bei Dechert, einer Anwaltskanzlei in Kalifornien.

Die Entscheidung von Binance im April, Token in Aktien wie Tesla ohne die für Wertpapierangebote übliche Dokumentation anzubieten, hat die BaFin zum Handeln veranlasst. Binance zeigt sich unbeeindruckt. Sie bietet die Token auch mehr als eine Woche nach der BaFin-Intervention auf ihrer Website an.

In Großbritannien hat die Financial Conduct Authority nur mitgeteilt, dass sie wegen ihrer neuen Produkte, die in den USA, auf dem chinesischen Festland oder in der Türkei nicht erhältlich sind, mit Binance in Kontakt steht.
More about this source textSource text required for additional translation information

Genslers Plädoyer für mehr Befugnisse des Gesetzgebers spiegelt die Frustration der Aufsichtsbehörden wider, dass ein für Wertpapiermärkte geschriebenes Regelwerk nicht geeignet ist, Investoren abzudecken, die mit Krypto-Assets handeln möchten. Die politischen Entscheidungsträger stehen jedoch vor einer schwierigen Aufgabe, Gesetze für eine Branche zu erarbeiten, die grenzüberschreitend tätig ist und in der einige Akteure Regulierung vermeiden wollen.

Viele Aufsichtsbehörden haben versucht, die bestehenden Vorschriften so weit wie möglich zu interpretieren, aber dies hat das Ausufern von Innovationen nicht verhindert, ähnlich wie der Derivatehandel und Hedgefonds in den 1990er Jahren entstanden.

„Es ist eine interessante Konvergenz der traditionellen Finanzregulierung, die die Einführung dieser neuen Anlageklasse einschränkt“, sagte Matteo Dante Perruccio, Präsident für internationales Geschäft bei Wave Financial, einem in den USA regulierten Investmentmanager für digitale Vermögenswerte. „Wenn wir die Langlebigkeit des digitalen Asset-Sektors sicherstellen wollen, müssen wir strenge Regulierungen begrüßen“, sagte er.

Der Zeitrahmen, der den politischen Entscheidungsträgern zum Handeln zur Verfügung steht, kann kurz sein. Institutionelle Anleger interessieren sich zunehmend für die von Kryptowährungen gebotenen Gewinne, und Banken werden mit digitalen Vermögenswerten vertrauter. Und Krypto-Unternehmen können Gewinne erzielen, indem sie weitaus flinker sind, als wenn sie traditionelle regulatorische Hürden überwinden.

Normalerweise kann es bei Börsen wie der New York Stock Exchange oder der CME Group Monate dauern, bis die Genehmigungen für einige neue Produkte eingeholt werden. FTX, die Krypto-Börse in Hongkong, sagte unterdessen, es dauerte nur wenige Stunden, um Handelsverträge einzurichten, die US-Holz-Futures nachahmen, wo die Preise in den letzten zwei Wochen gestiegen sind.

Steigende Preise für Krypto-Assets beginnen einen Boom bei anderen Finanzprodukten zu fördern. Binance beispielsweise ermöglicht es jedem registrierten Benutzer, „einen durch Ihre Krypto-Assets gesicherten Kredit zu erhalten“ und bietet auch Zugang zu riskanten Margin-Handels- und Sparkonten. Die Binance-Darlehen werden mit stündlichen Zinsberechnungen geliefert, und Benutzer können die Erlöse von Binance abziehen oder für Dienstleistungen wie den Handel mit Futures verwenden.

Vor allem Derivate befeuern den Boom spekulativer Kryptowährungen wie Dogecoin, Tether und PancakeSwap sowie die Aktivitäten an neuen Börsen wie FTX und dezentralen Finanzprojekten wie Uniswap, so Führungskräfte der Branche.

Auf einem normalen Terminmarkt benötigen Händler Bargeld oder Staatsanleihen als Sicherheit für die Margin, die verwendet werden kann, um die Höhe der Wetten durch schuldenfinanzierte Geschäfte oder Derivate zu erhöhen. Aber viele Kryptowährungsbörsen akzeptieren Kryptowährungen als Sicherheiten.

Das bedeutet, dass nur kleine Anfangsausgaben in harter Währung in Krypto-Assets umgewandelt und verwendet werden können, um sehr große Wetten auf dem Krypto-Markt zu platzieren, die manchmal auf eine Reihe von Coins verteilt sind, mit übergroßen potenziellen Gewinnen und Verlusten mit nur einfacher Kenntnis Ihres Kunden und Kontrollen zur Bekämpfung der Geldwäsche. Das bedeutet, dass sich viele Münzen gegenseitig füttern und sich gleichzeitig sammeln.

Das Problem für die Regulierungsbehörden wird dadurch verschärft, dass einigen Börsen die formalen Unternehmensstrukturen typischer Unternehmen fehlen. Diese Woche kündigte Coinbase, eine große in den USA börsennotierte Börse, an, ihren Hauptsitz in San Francisco zu schließen und ohne das Hauptbüro in einer einzelnen Stadt zu arbeiten.

Auch Binance sagt, dass es keinen offiziellen globalen Hauptsitz hat, sondern mehrere Tochtergesellschaften auf der ganzen Welt. Als Zeichen der Komplexität der Situation für die Finanzaufsichtsbehörden ist Binance Markets Limited, die in London ansässige Einheit der Gruppe, ein in Großbritannien bei der FCA registriertes Finanzunternehmen.

Die Division gehört letztendlich einem auf den Britischen Jungferninseln registrierten Unternehmen mit Hauptsitz in Malta und wird hauptsächlich von Changpeng Zhao, dem Vorstandsvorsitzenden von Binance, kontrolliert.

In Deutschland hat das Unternehmen der BaFin mitgeteilt, dass die Ansicht der Aufsichtsbehörde zu Aktientoken auf einem “Missverständnis” beruht, so die mit der Angelegenheit vertrauten Personen. Sie teilte der Financial Times mit, dass sie sich nicht zu „Kommunikationen mit Regulierungsbehörden“ äußern würde.

Spangler von Dechert sagte, aufstrebende Unternehmen müssten die Aufsichtsbehörden schulen. „Sie wollen nicht lange auf die Erlaubnis warten, Sie möchten, dass die Aufsichtsbehörden mit etwas arbeiten, das sie verstehen. Sie müssen dies schrittweise tun.“

Aber viele Börsen und Krypto-Asset-Manager entscheiden sich für eine Regulierung, anstatt sich in den kommenden Jahren möglichen Durchsetzungsmaßnahmen zu stellen.

„Ich denke, die Aufsichtsbehörden sind besorgt, dass es irgendwo einen großen, schlechten Akteur gibt, der etwas tut, und sie wissen nicht einmal, wer für die Durchsetzung zuständig ist“, sagte Todd Kornfeld, Anwalt bei der US-Kanzlei Troutman Pepper.

„Es mag wie ein Free-for-All aussehen, aber am Ende werden die Aufsichtsbehörden einige Gesetze finden, die sie gegen schlechtes Verhalten durchsetzen können. Das ist einer der Gründe, warum große Institute vorsichtig waren, weil sie Unsicherheit im Allgemeinen nicht mögen und sie es gerne von den Aufsichtsbehörden sagen, was sie tun dürfen und was nicht.“

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here